在專業分工越來越細的今天，代理業務已成為某些外貿公司的主業。不少外貿公司業務人員認為，代理業務相對外貿公司自營出口業務而言，責任輕、風險小，因此在辦理代理業務過程中，對有關合同的簽訂、往來函件的保存等問題往往重視不夠，造成有關代理業務糾紛時有出現。

弄假成真，代人受過

案例1：

A公司與B公司簽訂《代理協議》，約定由B公司代理A公司出口產品。但A公司本身并非生產商，實際供貨方是A公司指定的C工廠。A公司向B公司提供了C工廠的增值稅發票，并要求B公司將貨款直接付給C工廠。為應付稅務部門的檢查，B公司還與C工廠簽訂了虛假的《購銷合同》。貨物出口后，外商不支付貨款，B公司因此也沒有付款給C工廠。C工廠于是起訴B公司，要求B公司按《購銷合同》約定支付貨款。B公司抗辯自己系A公司的代理商，與C工廠不存在真實的購銷關系。但B公司的抗辯缺乏充分證據，A公司也不肯出庭作證，因此法院判令B公司應按購銷合同支付貨款。雖然外貿公司后來根據代理協議起訴A公司并獲得勝訴，但A公司是皮包公司，勝訴的判決根本無法得到執行，B公司為此付出沉重代價。

上述案件并非個別的例子。目前不少委托代理出口合同中都存在三角關系，即除了委托人、代理人，還有具體供貨的工廠。委托人通常都是貿易公司，本身并不生產可供出口的產品，但其掌握一定的客源和貨源渠道，通常稱其為中間商。因為出口退稅等方面原因，中間商只提供產品，增值稅發票則由工廠直接向外貿公司開具，為與增值稅發票吻合，外貿公司通常還需要與工廠簽訂購銷合同。這樣當某一環節出現問題時，便出現如何界定外貿公司與工廠之間關系的問題。從表面證據上看，外貿公司與工廠之間的購銷關系成立，不管收到外匯否，外貿公司都必須向工廠支付貨款。上述案例就是深刻教訓。

因此，在存在三角甚至多角關系的情況下，外貿公司一定要對各方當事人之間的關系有清醒的認識，不可隨便按委托人的要求簽署合同或其他文件。在這種情況下，最好在與中間商簽訂的《代理協議》中，明確外貿公司與其指定工廠簽訂的《購銷合同》是代理協議的附件，其合同的權利義務由中間商承受。同時在與工廠簽訂《購銷合同》中也作同樣的約定，明確其系《代理協議》的附件，從而使外貿公司無須直接對工廠承擔責任。

名為購銷實為代理

案例2：

A廠與外商就產品和價格達成一致意見后，委托B外貿公司出口。因外商已向B公司開出信用證，B公司認為收匯沒有問題。為便于操作，B公司與A廠簽訂了《購銷合同》，而非代理協議。產品出口后因質量問題，B公司退回外商部分貨款，同時相應扣減應付A廠貨款。事隔半年之后，A廠突然起訴要求B公司按合同金額付款，其理由是產品經B公司驗收合格后出口，B公司不能再以產品質量問題扣減貨款。B公司則認為，本單業務是代理出口，有關質量風險應由A公司承擔，其扣減貨款的做法無可厚非。法院審理后認為：根據合同約定，A、B公司為購銷關系而不是代理關系，B公司已收取A公司貨物并將其轉賣出口，故不能以貨物質量問題要求A公司承擔責任。


在代理業務特別是所謂的“結匯”業務中，外貿公司通常與外商沒有直接接觸，也不關心外商究竟是何方神圣，只要有外匯進入自己帳戶，就認為交易成功，萬事大吉。這種麻痹大意的思想是要不得的。


上述案例給我們的教訓是：收取匯款應有合法的依據。收取貨款，付款人與收款人應有買賣關系，而買賣關系的最好證明就是雙方簽訂的買賣合同。因此當付款人與合同當事人不一致時，應該要求付款人聲明其所付款項的性質和事由，避免日后糾紛的發生。

綜上所述，代理業務雖比自營業務的風險小一點，但也不能掉以輕心。在合同簽訂、履行過程中，每個環節都應認真對待、謹慎從事，這樣才能有效地控制風險，使代理業務真正成為外貿公司的利潤增長點。

文章來源：互聯網

上海瀚而普國際貿易有限公司是一家以外貿代理進口、外貿代理出口及自營各類商品和技術的進出口業務、國際供應鏈業務為主的專業化、多功能、綜合性的外貿公司。